Wat kan Sven Gatz de antennekijker schelen?

Wat kan Sven Gatz de antennekijker schelen?

Vlaams Minister van Media Sven Gatz is niet van plan de VRT op de vingers te tikken wegens overtreding van de beheersovereenkomst. Op 31 mei voelden oppositieleden Bart Caron (Groen) en Katia Segers (sp.a) hem in de Commissie Media van het Vlaams Parlement aan de tand over de toch wel zotte frats van de VRT om te stoppen met uitzenden via antenne. De antwoorden die Mediaminister Gatz gaf getuigden van een compleet gebrek aan ambitie om de VRT tot de orde te roepen.

Hier volgen een aantal quotes met commentaar uit het vierenvijftig minuten lange “debat”:

Vlaams Minister van Media Sven Gatz (OpenVLD): “Ik wil u hoeden voor bepaalde stappen om aan een deel van kijkend Vlaanderen voor te wenden dat bepaalde dingen weer gratis zouden worden. U mag het altijd zeggen, maar dan moet u ook de eerlijkheid hebben om te zeggen wie de rekening dan gaat betalen.”

Hoezo gratis? Telt die 42 euro euro belastinggeld die elke Vlaming jaarlijks voor de VRT betaalt niet meer mee? De openbare omroep zendt sinds oktober 1953 televisie via de ether uit. Deze uitzendingen zijn 65 jaar lang met belastinggeld gefinancierd. Maar in 2018 volstaat dat belastinggeld plotseling niet meer om de kosten van de etheruitzendingen te dekken? Dat is toch wel vreemd, de kosten voor digitale etheruitzendingen zijn nochtans veel lager dan in het analoge tijdperk dankzij de hogere efficiëntie van de digitale uitzendtechniek. Voor een goeie 1 miljoen euro per jaar houdt de VRT hun DVB-T-signaal in de lucht, dat is nog geen 20 eurocent per Vlaming per jaar.

Vlaams Minister van Media Sven Gatz (OpenVLD): “De VRT heeft inderdaad beslist om vanaf 1 december 2018 niet meer uit te zenden via DVB-T. De openbare omroep is niet verplicht om dit soort uitzendingen te verzorgen en kan deze beslissing volledig autonoom en op eigen verantwoordelijkheid nemen.”

Maar Minister Sven Gatz, je weet toch dat de DVB-T-uitzendingen de enige manier zijn om het tv-aanbod van de VRT gratis te ontvangen? Alle andere distributiekanalen zijn exclusief in handen van commerciële spelers en die vragen maandelijks véél geld om gewoon onze openbare omroep te mogen bekijken. De gratis en universele beschikbaarheid van het VRT-aanbod is natuurlijk wél een verplichting die in de beheersovereenkomst staat ingeschreven. De VRT heeft dus sowieso etheruitzendingen nodig om aan die verplichting te voldoen. De VRT heeft van de Vlaamse Regering daarvoor trouwens een mooi frequentiepakket ter beschikking gekregen. Je gaat die frequenties, wat schaarse gemeenschapsgoederen zijn, door de VRT toch niet laten verspillen?

Vlaams Minister van Media Sven Gatz (OpenVLD): “Zoals daarnet gesteld, legt de beheersovereenkomst de verplichting op dat de VRT het publieke aanbod minstens via één open platform ter beschikking stelt van mediagebruikers. Open platform betekent dat het aanbod toegankelijk is voor de mediagebruiker zonder dat aan die mediagebruiker een directe betaling voor dat aanbod wordt gevraagd. Het online videoplatform VRT NU beantwoordt hieraan.”

Sorry, maar zo gemakkelijk kom je er niet vanaf Minister Sven Gatz. VRT NU beantwoord daar niet aan want VRT NU is heel slecht toegankelijk voor de antennekijker. Om onbeperkt toegang tot VRT NU te krijgen moet je namelijk eerst over een snelle internetaansluiting met onbeperkt datavolume kunnen beschikken. De antennekijker is nu net één van die lastige mediagebruikers die televisie kijkt op afgelegen plaatsen waar kabelaanbieders geen kwalitatieve internetverbinding willen aanbieden omdat het voor hen te weinig rendabel is. Wat ga je daar aan doen? Ook niets wellicht? Want glasvezelinternet aanleggen in afgelegen regio’s zal ook wel een stuiver kosten. Is het dan niet véél goedkoper om gewoon de VRT verder te laten uitzenden via de ether? Voor minder dan 20 eurocent per Vlaming per jaar kan je de antennekijker tevreden stellen.

Vlaams Minister van Media Sven Gatz (OpenVLD): “Waar ik het moeilijk mee heb, is het betoog van de oppositie over de princiepskwestie. We zitten hier nu vier jaar samen, en ik heb nog geen enkele keer iemand een kik horen geven over het feit dat er op dit ogenblik een kabel- of een onlineabonnement moet worden betaald in bepaalde gevallen, om de VRT op een open platform te bekijken.”

Minister Gatz, je hebt het blijkbaar moeilijk met te begrijpen wat een “open platform” is. Wat je zegt, klopt helemaal niet. Wie een kabelabonnement betaalt aan een commerciële distributeur, betaalt daarvan eigenlijk ook een deel aan de VRT. De VRT krijgt namelijk via de overeenkomsten met de distributeurs een deel van die koek.  De mediagebruiker krijgt via deze commerciële platformen slechts toegang tot het VRT-aanbod na het sluiten van een dienstenovereenkomst en de maandelijkse betaling van het abonnementsgeld aan de distributeur. In dat geval gaat het dus om een gesloten platform. Een open platform daarentegen betekent dat er geen directe betaling vereist is om het VRT-aanbod te ontvangen. Alleen de etheruitzendingen via antenne beantwoorden dus aan de definitie van een open platform, de commerciële platformen van de distributeurs beantwoorden daar  duidelijk niet aan.

Met een viertal quotes is het standpunt van onze Vlaams Minister voor Media duidelijk gemaakt: Wat kan hem de antennekijker schelen? Niets.

Bekijk hieronder het volledige debat over ethertelevisie in de Commissie Media van het Vlaams Parlement:

Lees het uitgeschreven verslag van deze vergadering:

https://www.vlaamsparlement.be/commissies/commissievergaderingen/1256039/verslag/1259767

2 reacties op “Wat kan Sven Gatz de antennekijker schelen?

  1. VRT is 1 ding.
    Ze hadden een digitaal zenderpark dat ze moesten verkopen. Typische liberale brol. Uw huis verkopen om het achteraf duur te huren. Met het geld van een ander kunt ge alles.
    Neem 5 euro af van de dotatie en richt zelf als Vlaamse gemeenschap een zender op en straal VRT gratis door of huur er bij Norkring kanalen mee.
    Eens zien of VRTNU dan nog zo een prioriteit zal zijn.
    Maar let op: de zakkenvullers van de VRT hebben wellicht wat gevonden: reclame erop zoals bij You Tube, het is dan tenslotte geen televisie meer maar streaming

  2. Beeldkwaliteit NPO Start en NPO Start Plus 

    We hebben hem gevonden: Dit is VRTNU in Nederland. slechter beeld gratis maar met de portemonnee open goed beeld. Wel meer internet verbruik, kassa voor de operatoren.

    Het overgrote deel van het on demand kijken wordt gedaan op kleinere schermen, zoals smartphones en tablets. De beeldkwaliteit van NPO Start (576p) is geschikt voor dit soort schermen. Mocht je onze uitzendingen graag bekijken in een hogere kwaliteit, dan kun je voor € 2,95 euro per maand een abonnement nemen op NPO Start Plus. De uitzendingen zijn hier beschikbaar in HD (1080p).

    Het in HD uitzenden van de miljoenen streams die maandelijks bij de NPO worden opgevraagd, is voor het gratis NPO Start financieel niet haalbaar. De benodigde investeringen in streaming- en opslagcapaciteit zouden ten koste gaan van de programma’s. We kiezen er liever voor dat geld te blijven investeren in de programmering. Aan mensen die toch graag willen kijken in HD, bieden we NPO Start Plus aan. Het abonnementsgeld dat wordt betaald voor NPO Start Plus wordt deels gebruikt om de uitzendingen op NPO Start Plus in HD kwaliteit aan te bieden.

Reageer